Статья 53 Градостроительного кодекса

Фото 1

Цель градостроительного кодекса (ГрК) – регламентировать принципы застройки территории. На купленной земле не всегда можно строить здание любой формы и назначения. К примеру, некоторые районы считаются историческими, снос зданий и постройка новых на их месте запрещены в угоду сохранения памятников истории. Кодекс призван не только диктовать правила для застройщиков, но и защищать их права. Он вступил в силу в 2004 году, и с тех пор было внесено множество изменений. На сегодняшний день действующей редакцией является издание от 11.01.2018. Здесь пойдет речь о ст. 53 Градостроительного кодекса РФ «Строительный контроль» и ее разъяснение.

Статья 53 «Строительный контроль»

  1. Во время проведения строительных мероприятий, капитального ремонта, реконструкции проводится строительный контроль. Его цель – это наблюдение за тем, чтобы соблюдались все нормы при строительстве, а работы шли в соответствии с проектной документацией, техникой безопасности, инженерными исследованиями и выполнялись в срок, установленный при выдаче разрешения на застройку участка, обозначенного в документах.
  2. Контроль осуществляет лицо, являющееся инициатором стройки. Если строительство ведется на основе подряда, контролем занят также сам заказчик работ, будущий эксплуататор строения. Контролировать деятельность может привлекаемое стороннее лицо, например, ИП.
  3. При аварийных ситуациях на объекте заказчик работ или лицо, занятое застройкой, обязан лично оповещать об этом органы градостроительного надзора.
  4. Лицо, занятое контролем строительства, обязано следить за выполнением потенциально опасных для объекта работ. Строительные сооружения, сети инженерно-технического обеспечения (системы электро., водо., тепло., газоснабжения) также должны быть под надзором ответственного за это лица. Прежде чем возводить конструкции или инженерно-технические соединения, должны быть проведены работы, обеспечивающие их дальнейшую безопасность, а также испытания. Составляется акт, показывающий наличие подобных работ.
  5. При обнаружении недостатков в конструкциях или инженерно-технических системах коммуникаций и их дальнейшем устранении за заказчиком остается право потребовать повторного проведения мероприятий по выявлению недочетов. После устранения всех неполадок составляются соответствующие акты.
  6. Если основные работы после проведения предварительного контроля безопасности начинаются только спустя шесть месяцев, следует повторно провести изыскания по выявлению недостатков и составить соответствующие акты.
  7. Ответственный по контролю над строительством при выявлении неполадок составляет письменный документ с описанием недочетов, а после их устранения составляется акт, где расписывается тот, кто обнаружил недостатки и лицо, осуществляющее строительство.

Фото 2

Комментарий к статье 53

Если работы ведутся подрядчиком, заказчик вправе следить за эффективностью исполнения, качеством предоставляемых материалов. Если же материалы предоставляет заказчик, следить за правильностью их использования, контролировать график выполнения работ. Все это законодательно подтверждено в статье 748 ГК РФ.

В случае когда заказчик, осуществляя надзор, замечает нарушения условий, прописанных в договоре подряда или недостатков, способных привести к снижению качества работы, он обязан немедля сообщить об этом исполнителю. Иначе в будущем он потеряет право ссылаться на них.

Получая во время строительства установки от заказчика, подрядчик обязан своевременно исполнять их, если они не идут вразрез с договором и не вмешиваются во внутреннюю политику компании.

При некачественном исполнении мероприятий по строительству подрядчик не имеет права указывать, что заказчик не контролировал их процесс, если это не было возложено на него (заказчика) законодательством.

Фото 3

Для надзора за процессом работы подрядчика, заказчик может нанять стороннее лицо, к примеру, инженера/инженерную организацию, которое будет контролировать и принимать решения о дальнейшей работе от его имени. Согласия подрядчика для этого не требуется, нужно лишь прописать в договоре подряда какую функцию будет исполнять это лицо.

Судебная практика

28.04.2017

В городе Кстово, находящемся в Нижегородской области, в местный городской суд с иском обратились Прышкины Ирина Геннадьевна и Анатолий Николаевич, ответчиками выступали Емельевы Светлана Сергеевна и Каншина Надежда Павловна.

Истцы призывали признать реконструкцию жилого дома незаконной, привести его в первоначальное состояние, исправить допущенные нарушения и возместить ущерб, принесенный во время реконструкции. Истцы владеют одной половиной дома, ответчики являются собственниками другой.

Ответчики, не получив соответствующего разрешения и проектной документации, подняли фундамент пристроя на 25 сантиметров, а также возвели стену, препятствующую попаданию в половину истцов. К тому же стена не позволяет произвести утепление своей части, вызывая промерзание. Из-за неправильной конструкции крыши пристройки в дождливую погоду вся вода стекает ко входу истцов. В зимнюю же пору талый снег, стекая, вызывает промерзание, из-за чего трескается бетонный пол у входа.

Требования истцов:

  • признать, что реконструкция доли собственности ответчиков проводилась незаконно;
  • обязать ответчиков привести в былое состояние свою долевую собственность;
  • взыскать с Каншиной Н.П. и Емельевой С.С. 20 тыс. рублей за причиненный моральный ущерб, а также 28 600 рублей за судебные издержки.

Ответчики, в свою очередь, утверждают, что не проводили реконструкции, и просят отказать в иске.

Суд пояснил, что владельцем земельного участка Прышкиных является Васильев Е.В. Основанием для этого послужила дарственная. Васильев был выдвинут третьим лицом со своими претензиями относительно спора.

Пересмотрев свои требования, истцы просят:

  • признать реконструкцию ответчиков незаконной;
  • обратиться Емельевой и Каншиной в Администрацию района за разрешением на реконструкцию и получить заключение эксперта-консультанта;
  • получить согласие у владельцев второй половины жилого дома, то есть у Прышкиных;
  • обязать ответчиков провести технические исследования и разработать на их основе план мероприятия для сохранения имеющегося строения, учитывая все его характеристики и состояние;
  • изменить наклон крыши в сторону инициаторов реконструкции, то есть Емельевой и Каншиной;
  • Взыскать с ответчиков 27500 рублей за ремонт жилой части помещения, 64500 рублей за услуги адвоката и эксперта, а также 30 тыс. рублей за моральный ущерб.

Адвокат ответчиков Лепухов Д.С. просил отклонить иск, объяснив это тем, что дарение производилось незаконно, ущемляя права лиц, имеющих преимущество для покупки доли земельного участка согласно статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцы не получали разрешения на выкладку бетонированной дорожки, нарушая тем самым правила СНиП.

Возведенная стена не представляет из себя объект строительства, в связи с этим получать разрешение на ее постройку не нужно. Кстовский городской суд указал, что при использовании земельного участка несколькими собственниками нужно документально фиксировать границы владения землей, что собственниками не сделано, а значит, нарушения границ при реконструкции не было.

Суд решил частично удовлетворить иск в отношении Емельевой Светланы Сергеевны и Каншиной Надежды Павловны. Обязать ответчиков устранить нарушения, допущенные при строительстве, на основе заключения эксперта. Взыскать с Каншиной Н.П. и Емельевой С.С. в пользу Васильева Е.В. по 15300 рублей за восстановительные работы. Взыскать с Каншиной и Емельевой в пользу Прышкиных по 6150 рублей за проведение технической экспертизы.

В признании реконструкции незаконной, приведению дома в изначальное состояние, снесению возведенной стены, а также получении разрешения на упомянутые выше мероприятия и согласия Прышкиных, отказано.

Фото 4

16.02.2018

В Верховный Суд Республики Саха поступила жалоба от Фетова А.В, ответственного за строительный контроль ООО «***», в которой он просит пересмотреть судейское решение в отношении него за нарушение ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

За нарушение указанной статьи Фетов признан виновным и был оштрафован на 20 тыс. рублей, с чем был несогласен, апеллируя это тем, что во время составления протокола не находился на посту ответственного.

В зал суда А.В. Фетов не явился. Суд постановил, что может провести заседание без него, так как тот не давал никаких пояснений по поводу неявки, плюс был оповещен по всем правилам. Семенов А.А – представляющий УГСЖН, выступает за отклонение жалобы.

Согласно материалам дела, проводилась проверка в отношении ООО «***». В результате стало ясно, что во время выполнения строительно-монтажных работ Фетовым был осуществлен ряд нарушений, в числе которых статья 53 кодекса части 2 и 4. Обвиняемый не соблюдал последовательность контроля во время строительных работ, которые проводились с нарушением проектной документации. Были выявлены нарушения техники безопасности и охраны труда.

Правонарушение подтверждается собранными доказательствами, которые были проверены согласно всем требованиям ст. 26. 11 КоАП РФ. Отклоняя жалобу, суд опирался на то, что допущенное правонарушение является грубым и ставит под удар жизни рабочих и тех, кто в дальнейшем будет пользоваться зданием. К тому же Фетов уже привлекался за подобное правонарушение.

ООО «***» предъявило документацию, доказывающую, что Фетов являлся ответственным лицом по контролю за строительством. Наказание оставлено без каких-либо изменений, а именно штраф в 20 тыс. рублей.

06.12.2017

В городе Улан-Удэ в связи с нарушением статьи 19. 7 КоАП РФ суд принимает решение назначить административное наказание в виде предупреждения в отношении ООО «Тян Чен».

В ходе проведения выездной проверки законченного объекта строительства при изучении документов, которые предъявила компания «Тян Чен», было выявлено нарушение Градостроительного кодекса РФ часть 4 и 8 ст. 53.

Компания не предоставила нужную документацию в соответствующие органы вовремя, предъявление которой прописано на законодательном уровне статьей 19. 7 КоАП РФ. Ввиду отсутствия отягчающих последствий судьей было принято решение предусмотреть наказание в виде предупреждения.

14.11.2017

Октябрьским районным судом города Томска рассматривается жалоба Лукьяникова С.А. на пересмотрение наказания в виде штрафа 30 тыс. рублей за нарушение статьи 14. 48 КоАП РФ.

Нарушение подразумевает собой предоставление ложных исследовательских результатов, цель которых – доказать, что предварительные испытания строительных конструкций проводились в соответствии с правилами. Наказание от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Опираясь на улики, обнаруженные во время следствия и отсутствия весомых аргументов у обвиняемого, судья оставил наказание без изменений, а именно административный штраф размером 30 тыс. рублей.

Фото 5

Последние изменения

Статья 53 пока остается без изменений, но сам кодекс регулярно терпит корректировки в виде поправок или нового комментария. Новая редакция запланирована на 2018 год, а именно 30 декабря. В связи с этим стоит выделить некоторые общие моменты.

Редакция 11.01.2018Редакция 30.12.2018
Понятие жилье экономического классаЗаменено на стандартное жилье
Метрополитен замененОбъектами инфраструктуры внеуличного транспорта
К ст. 42 «Проект планировки территории» будет добавлен п.6. где говорится, что в проект планировки территории может входить также организация дорожного движения
В ст.9 «Общее положение о документах территориального планирования» п.2 претерпел небольшую коррекцию, теперь там более подробно оговариваются нужные документы, этому способствует п.3 который пополнился пунктами 3.1, 3.2 и 3.3
В ст. 48 «Архитектурно-строительное проектирование» п.6 пополнен п.6.1, который содержит следующее: проект организации дорожного движения в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Это лишь небольшой пример изменений. В течение года каждая глава может меняться. Изменения могут включать как простые правки, позволяющие более подробно раскрыть идею статьи, так и новые пункты, добавляющие дополнительные требования к застройщикам.

Ссылка на основную публикацию